Ustawa Demokratów zagrażająca Izraelowi

Główna Gałąź Demokratów Inicjuje Ustawę Zagrażającą Izraelowi
Alan M. Dershowitz, Wrzesień 2021, Gatestone Institute

Właśnie, kiedy Kongres w przeważającej większości udaremnił próbę ośmiu radykalnych Demokratów i jednego Republikanina, aby zlikwidować finansowanie izraelskiego systemu obrony "Żelazna Kopuła", kilku Demokratów z ich "głównej gałęzi" zaproponowało ustawodawstwo, które jest zarówno niebezpieczne, jak i wypełnione półprawdami, pominięciami i jawnymi zafałszowaniami.
Kongresman Andy Levin przedstawił projekt ustawy, która ma na celu wspieranie "dwupaństwowego rozwiązania" konfliktu izraelsko-palestyńskiego. Chociaż opowiadam się za dwoma państwami dla dwóch narodów, zdecydowanie sprzeciwiam się być może opartej na dobrych intencjach, ale źle przemyślanej ustawie Levina, ponieważ zniszczyłaby ona wszelkie perspektywy pokoju, nagradzałaby i zachęcała do terroryzmu oraz zniechęciłaby przywódców palestyńskich do negocjowania z Izraelem.
Projekt ustawy stwierdza, że ​​Zachodni Brzeg, Wschodnia Jerozolima i Strefa Gazy są terytoriami okupowanymi i muszą być tak określane we wszystkich amerykańskich oświadczeniach. Oznacza to, że okupacja jest nielegalna i jest całkowicie winą Izraela.
Przede wszystkim kategorycznym kłamstwem jest stwierdzenie, że Gaza jest okupowana. W Gazie nie ma ani jednego izraelskiego żołnierza, policjanta, osadnika ani obywatela. Okupacja zakończyła się w 2005 roku. Gaza mogła stać się Singapurem nad Morzem Śródziemnym, z wybrzeżem morskim, rolnictwem i demokracją. Zamiast tego Hamas obalił legalny rząd Gazy używając siły i morderstw. W efekcie "okupując" Gazę. Dopiero po tym, kiedy Gaza stała się enklawą terrorystów i popełniającą zbrodnie wojenne poprzez rakiety, terrorystyczne tunele i akty terroryzmu, Izrael wprowadził ograniczenia mające na celu ochronę ludności cywilnej. To nie jest "okupacja". To jest legalna i całkowicie zgodna z prawem samoobrona. Byłoby kłamstwem — i krwawym oszczerstwem — gdyby Stany Zjednoczone uznały Gazę za terytorium okupowane.
Wielu Izraelczyków i nie tylko uważa, że ​​błędem było zakończenie okupacji Gazy i pozwolenie, by stała się ona bazą dla ataków terrorystycznych. Zgodnie z prawem międzynarodowym, okupacja wojskowa może trwać tak długo, jak istnieje wrogość, która z pewnością w dalszym ciągu istnieje. Gdyby wojska izraelskie pozostały, Izrael byłby krytykowany. Teraz, kiedy ich nie ma, krytyka istnieje w dalszym ciągu. Dla niektórych Izrael nie jest w stanie zrobić nic dobrego.
Jerozolima to sprawa bardziej skomplikowana. Dzielnica żydowska w Starym Mieście i Ściana Płaczu zostały nielegalnie zajęte przez Jordanię w latach 1948-1967, łącznie z usunięciem Żydów. Kiedy Jordania zaatakowała Izrael w czerwcu 1967, Izrael wyzwolił te historyczne żydowskie miejsca i udostępnił je dla wszystkich. To nie są terytoria okupowane. Podobnie jak reszta Wschodniej Jerozolimy, która jest częścią zjednoczonego miasta.
Zachodni Brzeg to również skomplikowana sprawa. Niektóre z tych obszarów — jak Blok Etzion, Maale Adumim, Gilo — są kwestionowane, ale pozostaną częścią Izraela nawet w ramach rozwiązania dwupaństwowego, tak jak uznali to palestyńscy przywódcy. Obszary te nie są okupowane. Co do reszty, Izrael dwukrotnie zaproponował, że opuści ponad 90% Zachodniego Brzegu w zamian za pokój. Przywódcy palestyńscy odrzucili te oferty i w ten sposób są odpowiedzialni za obecną sytuację.
Projekt ustawy zaproponowany przez Levina i jego kolegów Demokratów zachęca przywódców palestyńskich do odmowy negocjowania bolesnych kompromisów, które są niezbędne do osiągnięcia pokoju. Nagradza także politykę "zapłata za zabicie" i terroryzm, które są głównymi przeszkodami na drodze do pokoju. Projekt posyła niebezpieczną wiadomość do negatywnie nastawionych Palestyńczyków: nie musicie negocjować ani iść na kompromis; Stany Zjednoczone zmuszą Izrael do poddania się waszym żądaniom bez zmuszania Palestyńczyków do negocjowania, kompromisu lub rezygnacji z terroryzmu.
O wiele lepszym projektem byłaby ustawa, która uzależniłaby ponowne otwarcie ambasady palestyńskiej od chęci przywództwa palestyńskiego do powrotu do negocjacji i zaangażowania się w szczere i uczciwe dyskusje prowadzące do pokojowego rozwiązania dwupaństwowego, które zapewniłoby bezpieczeństwo Izraelowi i autonomię Palestyńczykom z Zachodniego Brzegu. (Nie może być, poza militarnym, innego rozwiązania dla Gazy, dopóki Hamas pozostaje u władzy, trwa w swoim terroryzmie i odmawia uznania Izraela).
Rozwiązanie dwupaństwowe jest dalekie od doskonałości, ale jest o wiele lepsze niż rozwiązania jednopaństwowe popierane przez twardą lewicę i palestyńskich ekstremistów (jedno państwo palestyńskie) oraz przez niektórych żydowskich ekstremistów (jedno państwo żydowskie). Może być też lepsze niż istniejące status quo.
Jedynym sposobem zapewnienia, że ​​Palestyńczycy będą kontynuować swoją odmowie negocjacji, byłoby wprowadzenie w życie nieprzemyślanej ustawy Levina.

Polskie tłumaczenie Alex Wieseltier

https://www.gatestoneinstitute.org/17802/democrats-bill-endangering-israel