Ślepy zaułek pro palestyńskiego ruchu

Ruch pro palestyński znalazł się w ślepym zaułku
Wayne Besen, 3 października 2026 r.

Ruch "Wolna Palestyna" ("Free Palestine"), mimo pozornego rozmachu, okazał się całkowitą porażką. Mimo szerokiego rozgłosu osiągnął niewiele. Przekształcił się on w globalną falę antysemityzmu, co, wbrew zamierzeniom samego ruchu, jedynie wzmocniło poparcie Żydów dla Izraela.
Kluczowym błędem było przejście od postawy pro palestyńskiej do koncepcji "globalnej intifady", której celem było rzucenie Izraela na kolana poprzez nękanie Żydów na całym świecie. Pod presją gróźb zmuszano nawet osoby apolityczne czy sprzyjające sprawie do publicznego deklarowania poparcia.
Tak agresywne podejście zniechęciło potencjalnych sojuszników, sprowadzając działania ruchu do nękania żydowskich osobistości publicznych, przedsiębiorstw oraz miejsc kultu.
Zamiast ograniczyć protesty do krytyki polityki izraelskiego rządu, ruch rozszerzył zakres swoich działań na społeczności żydowskie na całym świecie, ujawniając swój prawdziwy cel: szerzenie antysemityzmu, przy czym los Palestyńczyków stał się kwestią drugorzędną.
Strategia zakładająca, że ​​nienawiść zmusi Żydów w diasporze do wywierania wpływu na Izrael, zawiodła – ciągłe zniewagi stały się jedynie nieistotnym tłem.
Postępująca radykalizacja ruchu, przejawiająca się m.in. fałszywymi oskarżeniami o ludobójstwo i powielaniem antysemickich teorii spiskowych, doprowadziła do jego retorycznego wyczerpania. Aktywiści ograniczają się do coraz głośniejszych okrzyków wymierzonych w Izrael, nie zastanawiając się nad nieskutecznością czy realnością swoich postulatów; często żywią nierealne przekonanie, że Izraelczycy porzucą swoją ojczyznę pod wpływem obelg.
Po latach dominacji w mediach, która nie przyniosła żadnego postępu, ruch ten zdegenerował się, stając się formą walki o własną tożsamość i próbą zdobycia uwagi w mediach społecznościowych – cynicznie wykorzystując cierpienie Palestyńczyków dla osiągnięcia korzyści politycznych.
Greta Thunberg, skupiająca się na zmianach klimatu, przeniosła swój aktywizm na Gazę, spotykając się z krytyką jako lubiący się popisywać narcyz, czego przykładem było jej popłynięcie z flotyllą do Gazy głównie po to, by trafić na pierwsze strony gazet.
Ruch Global Intifada (GI) popełnił błędy PR-owe, skandując hasło "From the River to the Sea, Palestine will be Free", ignorując jego pierwotne arabskie znaczenie i historyczny kontekst wrogości wobec Żydów. Ruch ten eksponował również symboliczny sprzeciw Żydów wobec syjonizmu, mimo że 90% Żydów uznawało Izrael za swoją ojczyznę. Taktyka ta spotkała się z pogardą podobną do odrzucenia przez społeczność LGBT przedstawicieli "byłych gejów".
GI wydaje się teraz absurdalne, włączając w to grupy mniejszościowe, którym sprzeciwiają się religijni fundamentaliści, którzy stoją na czele tej sprawy.
Orędowanie za Palestyną, która uciskałaby pewne grupy, świadczy o ignorancji i niskiej samoocenie. Zachodni protestujący mogliby wesprzeć mieszkańców Gazy, domagając się praw kobiet i mniejszości seksualnych w krajach muzułmańskich, jednak takich sojuszy brakuje.
W obliczu krytyki zwolennicy ruchu GI twierdzą, że ich sprawa jest tak istotna, że kwestie takie jak prawa kobiet i osób LGBT muszą poczekać, ale ignorują surowe realia panujące w wielu krajach islamskich, takie jak represje wobec aktywistów LGBT w Turcji.
Ruch GI pomija fakt, że 11 z 12 krajów, w których kara śmierci jest orzekana za homoseksualizm, to kraje islamskie, a 36 z 66 krajów, w których homoseksualizm jest zakazany, ma muzułmańską większość, podczas gdy Izrael w wyjątkowy sposób oferuje pewne swobody osobom LGBT.
Oskarżenia o "różowe wybielanie" nie powinny odwracać uwagi od ukrytego "wybielania teokracji" ruchu GI.
Ruch "Globalnej Intifady" (GI) dążył do przedstawienia Izraela jako zjawiska wyjątkowo potwornego, aby usprawiedliwić antysemicką przemoc.
Już dwa dni po atakach Hamasu z 7 października, jeszcze zanim rozpoczął się izraelski kontratak, zaczęto masowo eksponować hasła "Stop ludobójstwo". Była to skoordynowana kampania PR-owa, promująca fałszywą narrację o ludobójstwie, która nie wytrzymuje krytycznej analizy. Ponad trzy lata działań wojennych w terenie zurbanizowanym, zainicjowanych przez Hamas, doprowadziły do ​​śmierci około 74 000 mieszkańców Strefy Gazy, przy populacji liczącej 2,1 miliona osób w samej Gazie, 3,4 miliona Palestyńczyków na Zachodnim Brzegu oraz 2,1 miliona arabskich obywateli Izraela.
Mimo prób rozmycia definicji ludobójstwa, podejmowanych przez stronnicze organizacje praw człowieka czy ONZ, działania Izraela nie spełniają kluczowych kryteriów ani w zakresie zamiaru, ani skali. Izrael posiada potencjał, by dopuścić się ludobójstwa, jednak tego nie zrobił. Śmierć cywilów, choć tragiczna, nie jest równoznaczna z ludobójstwem.
Liczba ofiar byłaby mniejsza, gdyby Hamas umożliwił ludności cywilnej dostęp do swoich tuneli pełniących funkcję schronów. Hamas celowo umieścił infrastrukturę wojskową pod obiektami cywilnymi, wykorzystując własnych obywateli jako "żywe tarcze".
Dziennik "The Wall Street Journal" ujawnił, że przywódca Hamasu, Jahja Sinwar, traktował ofiary wśród cywilów jako narzędzie strategiczne służące mobilizacji poparcia, nazywając taką śmierć "koniecznym poświęceniem", wychodząc z założenia, że ​​trwające walki przynoszą Hamasowi korzyści. Potwierdza to postawa Sinwara, który odrzucał kompromisy w negocjacjach w sprawie zawieszenia broni i twierdził, że "Izraelczycy znaleźli się dokładnie tam, gdzie chcieliśmy, by byli".
Bezrefleksyjne wsparcie ze strony zachodniego ruchu "Globalnej Intifady" umożliwiło realizację ekstremistycznych taktyk Sinwara, de facto legitymizując strategię, w której poświęca się palestyńskich cywilów, w tym dzieci, których rzekomo bronią zwolennicy tego ruchu.
Gdy ruch "Globalnej Intifady" mierzy się z zarzutami o hipokryzję, demonizowanie Żydów czy stosowanie podwójnych standardów wobec Izraela, jego przedstawiciele przyjmują postawę ofiary, twierdząc, że oskarżenia o antysemityzm są niesprawiedliwe i wynikają jedynie z krytyki polityki Izraela.
Jest to nieprawda, zwłaszcza że wielu najostrzejszych krytyków Izraela to sami Izraelczycy.
Prawdziwym powodem, dla którego pojawiają się oskarżenia o antysemityzm, jest odmowa równie stanowczego potępienia Hamasu, co Izraela, a także fałszywe przedstawianie Izraela jako potęgi kolonialnej, przy jednoczesnym ignorowaniu imperialnej dominacji Iranu nad Libanem, Irakiem, Syrią i Jemenem oraz brutalnego tłumienia przez ten kraj prodemokratycznych protestów.
Obsesyjne skupienie tego ruchu na Izraelu ignoruje inne globalne okrucieństwa, takie jak ludobójstwo w Sudanie, rosyjska wojna w Ukrainie, ataki islamistów na chrześcijan w Afryce czy prześladowania Ujgurów w Chinach.
Ta wybiórcza empatia podważa zarówno wiarygodność ruchu, jak i uczciwość jego uczestników, sprawiając, że zwolennicy jawią się raczej jako opętani obsesją "gazaholicy", niż jako prawdziwi działacze humanitarni.
Wypowiedź radykalnie lewicowego streamera Hasana Pikera, zawierająca groźby wobec amerykańskich Żydów z powodu ich poparcia dla Izraela, stanowi przykład antysemityzmu, co jest szczególnie niepokojące, zważywszy na rolę, jaką pełni on jako osoba wspierająca Partię Demokratyczną.
Co więcej, osoby, które potępiają "przywłaszczenie kulturowe" (cultural appropriation), a jednocześnie same przebierają się za Arabów lub usprawiedliwiają zachowania takie jak "Jew Face" w wykonaniu Macklemore'a, wykazują hipokryzje i rodzi pytanie o ich rzeczywisty stosunek do antysemityzmu.
Ruch "Globalnej Intifady" (GI) stał się lewicowym odpowiednikiem stacji Fox News. Funkcjonuje on jako narzędzie indoktrynacji, które osłabia krytyczne myślenie i niszczy relacje międzyludzkie. Podobnie jak prawicowa sieć Ruperta Murdocha wywarła wpływ na całe pokolenie, tak "Globalna Intifada" radykalizuje kolejne.
Mimo trzech lat ostrej krytyki Izraela i nękania Żydów, ruch GI nie przyniósł Palestyńczykom żadnych wymiernych korzyści, nie doprowadzając ani do odzyskania ziemi ani przedstawienia poważnych propozycji pokojowych. Zaowocował on jedynie podżegającą retoryką i przemocą.
Strategia nienawiści i zastraszania, stosowana przez "Globalną Intifadę", nie służy interesom Palestyńczyków ani nie przekonuje społeczności żydowskich.
Niestety, ruch ten nie wyciąga z tego żadnych wniosków, stając się wulgarną i nieskuteczną siłą, która zamiast realnego postępu oferuje jedynie hałas.

Polskie tłumaczenie i kompilacja Alex Wieseltier

https://waynebesen.substack.com/p/the-pro-palestine-movement-has-hit